Следователь Постникова Я.Г. с самого начала следствия столкнулась с фактами, не укладывающимися в картину обвинения, сконструированную ей. И, поэтому, Постниковой Я.Г. пришлось прибегнуть к изменениям показаний свидетелей и потерпевшей, чтобы ничто не нарушало целостности картины обвинения.
Здесь приведены вкратце факты корректировки показаний и доказательств следователем Постниковой Я.Г., обнаруженные в процессе судебного разбирательства и представленные в суде 1 инстанции (со слов Афонина и свидетелей, которые были на судебных заседаниях).
- Потерпевшая увидела предмет на животе, торчащий из рубашки, и который она на протяжении всего следствия называла «штука».
В протоколе допросов мамы потерпевшей, в протоколе осмотра места происшествия, где участвовала девочка, везде, где сообщаются слова потерпевшей, стоят слова «половой орган», «половой член». Таким образом, следователь Постникова Я.Г. заменила слово «штука» на более подходящие к ее обвинительной картине слова, изменив при этом смысл показаний.
- В аудиозаписи беседы мамы и девочки, предоставленной следователю, ничего не говорится о том, что девочка прикасалась к «штуке». В суде мама потерпевшей сообщила, что девочка не говорила, что трогала штуку, а также что ее дочь не знает, как выглядит эрегированный мужской член и какой он на ощупь.
Но в заявлении о возбуждении уголовного дела, которое «помогла» составить следователь Постникова Я.Г., стоит следующая фраза: «Заставлял трогать свой половой член».
- В аудиозаписи есть упоминание, что девочка видела «палочку, полоску».
Следователь Постникова Я.Г., прослушивая эту аудиозапись, внесла в протокол вместо слова «полоска» слово «головка», которое кардинально меняет смысл показаний потерпевшей, что понятно любому человеку, так как эти понятия передают совершенно разную форму того, что девочка видела («палочка» — нечто вытянутое, «головка» — нечто овально-круглое). Слово «головка» прекрасно вписывается в версию следователя, что девочка видела половой член. В то время, как «палочка, полоска» — слова соотносятся с послеоперационной грыжей у Афонина на животе.
- В уголовном деле есть представленные как показания якобы потерпевшей девочки, что якобы Афонин совершал насильственные действия сексуального характера еще и с другой девочкой.
Но при допросе этой другой девочки и ее мамы выяснилось, что никаких насильственных действий Афонин с ней не совершал.
Но вместо того, чтобы усомниться на основании приведенных фактов в реальности этого факта, следователь Постникова Я.Г. не нашла ничего лучше, чем заявить маме второй девочки, что «Афонин во всем сознался, это факт и вам надо это только подтвердить».
Что это? Склонение к даче ложных показаний?
- При даче показаний в суде мамы (другой) девочки, в отношении которой, по словам потерпевшей, якобы тоже совершались насильственные действия, выяснилось, что следователь Постникова Я.Г. внесла следующие фразы в протокол допроса ее дочери:
А) Афонин обнимал ее дочь;
Б) Афонин после этого подошел к потерпевшей, но что он делал с ней— девочка не помнит;
В) У Афонина были приспущены джинсы.
И только после указания мамы, что ее дочь этого не говорила, и она такой протокол подписывать не будет, Постникова Я.Г. порвала протокол и перепечатала его заново.
- При даче показаний в суде психиатр из областной психиатрической больницы и эксперт из лаборатории судебной экспертизы подтвердили, что никакой психологической травмы сексуального характера у девочки не было.
Но в первом же протоколе допроса следователя Постниковой Я.Г. потерпевшей стоит фраза, что «девочка испугалась и поняла, что с ней делают что-то плохое».
При том что:
1. На видеозаписи концерта видно, что девочка после выступления улыбается, запрыгивает маме на шею, что по показаниям мамы означает радость девочки, ведёт себя естественно.
2. На аудиозаписи разговора мамы и девочки (сделанной мамой), где мама спрашивает, что было на концерте, девочка в хорошем расположении духа охотно отвечает на вопросы, говорит «весёлый старичок», с радостью вспоминает о концерте, никакой опасности в вопросах не видит.
3. Девочка искренне не понимая спрашивает «что это за штука такая была на животе», потому что она не поняла, что такое она видела и не может дать этому оценку как «плохое».
4. В суде сама мама говорила, что ее ребенок не воспринимал нахождение около Афонина опасностью, девочка не воспринимала ситуацию, как что-то плохое. И что сама мама потом сказала девочке, что произошло что-то не очень хорошее.
Итак, нет очевидцев и свидетелей, подтверждающих версию следователя. Веселая и радостная девочка у следователя в протоколах становится несчастным ребенком, осознавшим, что с ней произошло что-то плохое.
Таким образом, на лицо желание следователя Постниковой Я.Г. создать картину психологической травмы, которая должна быть при совершении преступлений такого характера.
- На эксперименте в драмтеатре с освещением следователь Постникова Я.Г. по фотографиям с концерта, пыталась воссоздать такое «темное» освещение, при котором ничего не видно уже на расстоянии 1 метра. По версии следователя в кулисе, где находились дети и взрослые, готовились к выступлению участники концерта, была полная темнота. Но из этого ничего не вышло — по показаниям статистов эксперимента даже в условиях, когда Постникова Я.Г. исключила всякое освещение в области кулис, было видно даже при падающем со сцены освещении людей, их лица и эмоции, их передвижения в кулисе!Причем, площадь закулисного пространства, где по версии следствия происходило преступление, всего около 6 метров.
Несмотря на это следователь Постникова Я.Г. «подвела итоги» проведенного следственного эксперимента, что было темно, и Афонин мог совершить преступление.
- Чтобы подтвердить результаты так называемого эксперимента, следователь Постникова Я.Г. напечатала протокол допроса понятой с этого эксперимента, в котором подтверждались результаты эксперимента о полной темноте путем конкретных фраз понятой о темноте и о возможности совершения Афониным преступления.
Но понятая в суде сообщила, что такого допроса не было, что ничего, что записано в протоколе она не говорила, а подписала протокол не читая потому, что проходила практику у следователя Постниковой Я.Г. на момент проведения эксперимента.
- В суде мама и папа «потерпевшей» говорили, что «штука» располагалась вертикально. «Потерпевшая» говорит, что «штука» была на животе. Из показаний мамы и на осмотре места происшествия девочка прикладывала макет «штуки» к животу статиста выше его пояса на тот же уровень, где у Афонина располагается грыжа в виде вертикального объекта, выступающего над поверхностью тела.
Со слов Афонина в деле есть фотографии, на которых видно, что макет «штуки», привязанный к поясу статиста направлен перпендикулярно телу статиста.
Осталось добавить несколько слов о работе следователя Постниковой Я.Г.
и ее отношении к законности действия следователя.
- На вопрос свидетеля – мамы девочки, в отношении которой, по словам потерпевшей, совершались такие же насильственные действия сексуального характера и которая их не подтвердила: «А почему вы не вносите в протокол всю информацию, а только ЧАСТИЧНО?» — Как выяснилось в суде, была опущена информация, которая косвенным образом подтверждала невиновность Афонина — следователь Постникова Я.Г. «успокоила» свидетеля, сказав, что «это не важная информация и поэтому она не нужна в протоколе».
- При даче показаний в суде следователю Постниковой Я.Г. был задан вопрос:
«Почему вы не пригласили на допрос участников концерта: ни одного педагога (7 человек), ни одного взрослого ученика (8 человек), ни одного ученика от 14 до 18 лет (примерно 40 человек), чтобы они могли дать показания о том, что происходило на концерте?»
Ответ был лаконичен: «Не посчитала нужным».
Вот такой вот следственный «божок» со своими правилами и видением, не ставящий ни во что закон и презумпцию невиновности.
Но следователя Постникову Я.Г. можно понять — она «всю себя отдает работе и вкладывает всю свою душу в дело наказания преступников». Об этом можно прочитать в статье http://u24.ru/news/38766/sledovatel-skr-yaroslava-postnikova-nel-zya-teryat-teplotu?rss
Все эти факты представлены со слов Афонина и свидетелей, которые были на судебных заседаниях, имеют по словам Афонина документальное подтверждение и будут представлены в апелляционный суд.